二、注意对“启蒙”和“理性”的准确解释
在启蒙运动这节课中，“启蒙”和“理性”是两个重要概念，它们生动地体现了启蒙运动的基本内容。教师对这两个概念的正面讲授和准确解释，直接关系到学生对启蒙运动的理解，关系到学生对启蒙思想家如伏尔泰、卢梭、康德等人思想观点的掌握。
那么，这场运动为何被冠名为“启蒙”？为何以“理性”作为其指导思想？首先应该知道，“启蒙”与“理性”这两个概念是有密不可分的。“启蒙”（Enlightenment）可直译为“使光明”，“‘蒙’原来是懵懵懂懂的，糊里糊涂，‘启’就是把它揭开了。英国人叫‘Enlightenment’，就是有亮光” （3）（P.137）。康德对启蒙的经典定义是：“所谓启蒙就是人类走出自我强加的不成熟状态。所谓不成熟状态，是指没有他人指导就无法运用自己的才智。所谓自我强加的不成熟状态是指非缺乏才智，而无他人指导就没有决心和勇气进行思考。大胆求知吧！这就是启蒙运动的口号。” （4）（P.115）可见，在启蒙思想家眼中，封建专制和宗教神学的统治犹如漫漫长夜，而启蒙运动则要用理性的阳光驱赶社会的黑暗，使人们摆脱无知和迷信，使人类社会进入光明的世界。
理性是启蒙思想家们反封建的有利思想武器，凡是启蒙思想家无不崇尚理性。从历史的发展来看，理性这个词在古希腊时期就出现了，当时的哲学家阿纳克萨哥拉曾说过，理性支配着世界。在基督教占据思想统治地位的欧洲中世纪，理性一直被用来反对封建神学和经院哲学。进入近代社会之后，科学的威力促进了理性精神的增长。从“近代哲学之父”笛卡尔开始，理性成为判定和审查现存事物的唯一标准。在启蒙思想家看来，“所谓理性精神，是指人运用思维才智，借助于清晰的概念和正确的逻辑推理，并依靠观察、实验、分析、比较、综合、检验等规范、系统的方法，去认识、理解和把握宇宙自然、人类社会以及人自身的思维能力与思维活动的过程”。（1）（P.29）简言之，“理性就是人的思考和判断，它只承认人的理性而不承认神的意旨” （5）（P.53）。正是在理性精神的指导下，启蒙才成为可能，思想家们才推演出天赋人权、自由、平等等口号。
理性精神的基本原则是“怀疑”，即用理性的眼光评判人类此前确信的自然与社会的法则。由于启蒙运动的批评锋芒直指封建专制制度和宗教神学，因而对传统的宗教偏见和教条持怀疑态度，从而构成了其批判现实的重要特性，正如笛卡尔的名言“决不可把自己没有明确验证的任何事物视为真理”，而他借以奠定在欧洲近代哲学崇高地位的著名命题“我思故我在”中的“思”，其确切含义即为“怀疑”。可以说，理性精神引发了启蒙思想家的独立思考，使他们以怀疑的目光审视眼前的社会，日愈从宗教神学倡导的迷信、盲从和愚昧中解脱出来。
需要强调的是，百余年后，在中国出现了新文化运动。陈独秀、胡适、李大钊等先贤们明确地打出了“民主”和“科学”的旗帜，而在这场运动中，“民主”与“科学”均属思想意识范畴。我认为，其中的“科学”，便是理性精神。请看陈独秀对“科学”的诠释：“科学者何？吾人对于事物之概念，综合客观之现象，诉之主观之理性，而不矛盾之谓也。想象者何？既超脱客观之现象，复抛弃主观之理性，凭空构造，有假定而无实证，不可以人间已有之智灵，明其理由，道其法则者也。在昔蒙昧之世，当今浅化之民，有想象而无科学。宗教美文，皆想象时代之产物。近代欧洲之所以优越他族者，科学之兴，其功不在人权说下，若舟车之有两轮焉。今且日新月异，举凡一事之兴，一物之细，罔不诉之科学法则，以定其得失从违；其效将使人间之思想云为，一遵理性，而迷信斩焉，而无知妄作之风息焉。” （6）显然，他对科学概念（思想方法层面）的阐释，对科学在欧洲所发挥作用的赞赏，对盲从与无知的否定，基本均属于理性精神的范畴。胡适对此也有精辟的分析，他说：“评判的态度，简单说来，只是凡事要重新分别一个好与不好。仔细说来，评判的态度含有几种特别的要求：(1)对于习俗相传下来的制度风俗，要问：‘这种制度现在还有存在的价值吗？’(2)对于古代遗传下来的圣贤教训，要问：‘这句话在今日还是不错吗？’(3)对于社会上糊涂公认的行为与信仰，都要问：‘大家公认的，就不会错了吗？人家这样做，我也该这样做吗？难道没有别样做法比这个更好，更有理，更有益的吗？” （7）（P.395）这不正是理性所强调的怀疑精神吗！