拿到2012年的题，第一感觉是，与2010年和2011年相比，创新性变得不足，更多的注意力倾向了知识的细节考察、新的化学模型和繁琐的小计算。在难度上，2011的难和2012的难完全是两回事，前者是思想方法方面的，后者是解题细致方面的，实际导致的区分度也是不同的。
一、稳定性的体现
各模块分值分布：
从卷面来看，有这样几个特点：
1、化学与生活、氧化还原和电化学、有机等分值分布相当稳定。
2、化学计算的增加，主要体现在26题的繁琐小计算中，实际上并非真的在计算上做专门的考察，这和课改思路是一致的。
3、实验的分值增加较多，是因为选择题考察了两道实验题，替换了原有的一道反应原理的题目。
4、选择题考察了一道元素周期表的基础题目。
二、创新性的体现
对于化学学科思想方法的考察，在以下几个题目还有一定的体现。
比如2012年11题的C选项：“若两种二肽互为同分异构体，则二者的水解产物不一致”；这就是2011年7题的变式。第7题D选项：“用甘氨酸和丙氨酸缩合最多可形成4种二肽”。可以把C的反例描述成：甘氨酸和丙氨酸形成二肽，因为两者形成肽键的位置不同，可以有两种二肽产生。反推，两种二肽互为同分异构，水解产物可能是相同的氨基酸。这两道题其实都在强调，有机反应不能只看有机物种类，而要落实到具体成键和断键的位置。
比如12题，各种新型的电化学装置，无论充电还是放电，抓住氧化还原本质来作答。
25题，用NaOH溶液吸收SO2，考察了SO2由少到多的过程中，离子浓度的变化分析。这体现了从对结果的考察转向对化学变化过程的考察。
三、命题思路的倒退：
众多题目，又回到对化学知识重现的简单考察，思路没有深度，就在细节上做文章。
比如例8对实验的考察，就是简单的实验装置选择，简单、直白、无思路，就是基础知识基础考法。而2011年是以考察实验设计的形式，把实验计算、操作、误差等融为一体，最后落在操作中的洗气处理上。既考察了学员对基础知识的掌握，更考察了大家在实际应用中如何综合处理问题的能力。立意高明，教学导向直指素质教育。
比如26题，就是考察化学反应中的能量变化和平衡的简单计算。最后一问结合工业生产条件选择的图像考察较有新意，可落点又落到了计算。算完就完了，没有其他的化学呈现。对比2011年25题，用实验数据照应两套化学理论的对比，既有体现了科研中实验—理论—新实验的基本思路，又考察了同学们对基本理论的理解深度，还提示了科研中遇到新问题的处理方式。高下立判。
比如27题，用信息的形式给出一个个全新的反应，学生完全没学过，在被牵着鼻子走；整个实验过程，又没有学生自己的思考和设计，都是依葫芦画瓢作答。善于接受新信息的同学，做的顺手，但做完不知所谓；接受较慢的同学，就完全无法做题，不知所谓。对比2011年的实验探究题，用的全是大家熟悉的课本上学过的方程，通过这道题的问题，引导我们反思，实验中哪些因素可能影响我们的实验逻辑严密性。主要以逻辑推理的形式来命题，需要同学们思考，同时穿插了一些大学实验思路，使题目血肉丰满并且衔接以后大学的学习。
四、试题难度和区分度
1、2011年主要是思路比较新颖，考察灵活，更注重区分化学学习的深度。
如果理解了化学科学思想方法，做起来如鱼得水，顺畅并且做完的题值得回味。如果是学的比较死的同学，拿到题目就很难入手。27题压轴题的绝对难度很高。
所以2011年的区分度比较特别，区分了学得特别优秀的同学和一般的同学，线偏高。中等的同学和学的差的同学无法区分。
2、2012年在化学思想方法上，亮点较少，大多数题目就是基础题目或者基础知识考察的集合。难点主要集中在简单繁琐计算和细节。更多同学的体会是算的多，做不完，而没有觉得特别难的题目。特别是27压轴难度大幅度降低。有同学觉得28有机推断的信息稍难。总的来说，今年的题区分了中上的同学和学的差的同学，线偏低。个别学得好，但不喜欢细致计算的同学，今年分数可能会偏低。