四、马谡拒谏失街亭，孔明执法斩马谡
您能结合课文中的细节描写，归纳出以下绝妙的回目，让我们心服口服，并赞叹不已：马谡“三笑”失街亭，孔明“三哭”斩马谡。
通过集体讨论，我们深深懂得中国古代长篇章回体历史小说在刻画人物形象时，常常采用传神的细节手法，通过寥寥几笔的神态描写，就能将人物形象刻画得栩栩如生。
学生叶彦：当老师讲到“失街亭”谁之过时，同学们意见分歧较大，有的认为是马谡之过，谁让他只会纸上谈兵；有的认为是诸葛亮之过，谁叫他用人不当……正在大家意见分歧之时，您能以广博的知识讲述《三国演义》中，马谡曾在“七擒七纵孟获”时，为诸葛亮出过“攻心为上”的“攻心术”，曾为诸葛亮出过“离间计”，成功地挑起了曹魏之间的不和。通过您的讲解，大家恍然大悟：马谡并非等闲之辈，诸葛亮理应引咎自责。
学生唐乐佳：老师为了更好地分析人物形象，让我们模拟人才招聘会，以企业招聘员工的方式，来广聘《失街亭》中的各路人才，这个想法很好。同学们以第一人称的手法，分别模拟“马谡”“诸葛亮”等人物，去参加应聘。但是，整个过程用了不到十分钟的时间，讨论无法深入展开，有追求形式之嫌。建议老师利用一节课的时间，来设计一堂语文活动课，美其名曰“人才招聘会”，效果会更好。
学生陈子山川：良好的开端是成功的一半。“导入”作为课堂教学的起始部分，在课堂教学中占有举足轻重的地位。无论老师如何煞费苦心地去设计，教师的导语设计得如何叫人拍案叫绝，但这总归是教师的作品。就如《失街亭》的导语设计可谓精彩至极，但这毕竟是老师的表演。若课堂教学缺少了学生的主动参与，没有充分发挥学生的聪明才智，没有让学生积极参与课堂导语，最好的“导语”也无非是精美的摆设。所以，我的意见是：将课堂教学导语的设计和导入过程都让我们学生来完成。比如在学习小说和戏剧单元的课文时，我们最感兴趣的是故事的情节和作者的有关情况。如果老师让我们同学自己设计导语，好奇心和求知欲会促使我们在课外主动积极地去收集资料，在努力拓宽知识面的同时，我们会把同学们最感兴趣的、最有意义的、对理解作品最有用的东西告诉大家。而收集和处理信息的过程，本身就是学习的过程。现在提倡“研究性学习”，不也是为了培养学生的综合能力吗？另外，我们同学自己来设计导语，还具有增强概括力、表现力，培养语文学习兴趣等作用。为了让我们的语文课堂氛围更融洽，更民主，更开放，为了让课堂教学效果更好，不妨让我们自己来设计“导语”吧。
学生彭倍：“从不拖堂”是您的座右铭，然而今天您却拖堂了，超出2分钟。也许您是面对着一双双求知的眼睛，不忍心停下来吧。而且，我发现坐在第一排的男同学总是帮你关掉下课的音乐。这也许是这一部分同学对你“拖堂”行为的一种理解和支持吧。但是，我们的课余时间只有宝贵的五分钟！另外，老师在我们自读课文后，常常采用“提问式”谈话法来进行课堂教学。这种教学法固然很好，能抓住重点，把同学们应该掌握的内容都能用问题串联起来，让我们由浅入深，由此及彼，做到环环紧扣，但是，我们终觉得有一种被牵着鼻子走的感觉。这种教法虽然改变了过去一讲到底的做法，但是却由“满堂灌”变成了“满堂问”，看起来课堂教学气氛热热闹闹，但是同学们的主体作用并没有真正发挥。我们的各种能力（包括听说读写等方面）并没有得到全面发展。老师可不能越俎代庖，他只要起到教学活动的组织者和启发者即可。
在学生精彩的作文中，我找到了足够的自信和久已迷失的自我，我清醒地认识到，上完公开课后，倾听老师们的宝贵意见固然重要，但让学生也参与“评课”，能让执教者听到来自课堂的最真实的声音，更能帮助教师全面地提高课堂教学艺术水平，让自己真正成为最受学生欢迎的教师。
阅毕全班作文42篇课后感，不禁抒发一番感慨，继之又轻松地长吁一口气，顿觉口渴，发现刚开始所泡的一杯雨前茶已经全凉。用凉冰冰的茶，浇灌热辣辣的心，别有一番滋味在心头。转换角度、角色互换看课堂，真正是提高教学质量的良策。
第三、课堂教学要灵活多变
有的教师在备课的时候就喜欢设计好话题，让课堂教学在自己设计好的思路走下去，我认为这样反而会束缚学生的思维发展。“一千个读者有一千个哈姆雷特”，不同的学生对不同的文章有不同的理解。所以，教师在课堂教学中不要预先设定固定模式，可在实施过程中开放地纳入源于个人的直接经验、弹性灵活的临场体验，鼓励师生即兴发挥，超越预先制定的要求。也就是说教师可以灵活多变地授课，不受教材、课本、课时的限制。比如在语文必修一的第一单元中，有戴望舒的《雨巷》、徐志摩的《再别康桥》、朱自清的确《荷塘月色》、鲁迅的《记念刘和珍君》、毛泽东《沁园春·雪》。我将这个单元设计成讨论课，以学生讨论为主。让学生横向比较同一时代的不同作家他们的作品。这样，既能使学生对当时时代背景有比较宏观的整体的认识，也有助于加深他们对作品内涵、作者情感的体会和理解。而通过比较，作家们的个性与人格魅力亦能得到更清晰的展现，从而更准确地把握作品的意蕴。
每六个同学分成一组进行讨论，讲述自己对几位作家作品的感受，然后每小组选一名同学发言。通过讨论大家认识到这些作品都写作于1925-1928年间，此时的中国内忧外患，民生凋敝，政治黑暗，社会恐怖。乱世在作家心中投下了相同的阴影使他们的作品流露出类似的情绪。但是，由于作家的理想和人生不同，就决定作品意境的高远不同。同样的时代大背景，投射在知识分子的心中，引发的是痛苦和迷茫；如朱自清、徐志摩、戴望舒。投射在清醒而深刻的思想家心中，激起的是愤怒和坚强；如鲁迅。而投射在革命者心中，却荡起了改造社会，主宰江山的勇气和豪情。如毛主席。
这样的讨论式学习，（当然并不是每个单元都如此设计安排）大大调动了学生的积极性，课堂气氛空前活跃。老师教得轻松，学生学得积极。应该是有效学习。
第四、在课堂教学中要转换师生角色
著名语言学家吕叔湘先生说过：“教学，就是教学生学，主要不是把现成的知识教给学生，而是把学习的方法教给学生。”但在语文实际教学中，人们往往走入单纯“老师教，学生学”的误区。教师是课堂的主人，对着教材照本宣科；学生在做笔记，两者都成了书本的奴隶。而“交流式”教学的实质是让学生真正成为课堂学习的主人。但并不意味着教师可以放手不管了。整个课堂教学过程就像一条奔腾的河流，如果没有了岸的约束，就会左冲右突、肆意泛滥。所以在教学过程中教师要“组织者”“引导者”这一角色，既要让这河水滚滚向前，又不让它冲出了堤岸。这样“对话式”教学就有了保障。
在课堂教学中，教师的身份是一名“组织者”“引导者”。“对话式”教学是在平等、开放的氛围中进行的。因为高中刚刚实行课改，学生对讨论这一课堂模式还不是很习惯，再所任教的中学是全县唯一的重点中学，招收的生员片区大。不少学生来自不同乡镇各所中学，有少数学生交际不广，阅历不深，在公共场合说话时大多表现出口讷神态，仪态欠佳，或是脸红耳赤，抓耳挠肋；个别敢说的不是音量低、语音含糊，就是语句不连贯、辞不达意、缺乏条理。难免会出现课堂只有个别学生参与而课堂气氛冷淡的情况。而这时教师要调动其他学生的积极性，激励其他学生参与进来。但由于“交流式”教学讨论的次数较多，难免有时会出现课堂喧闹的情况，这时教师应弄清产生喧闹的原因，组织好课堂纪律，保证对话正常有序地进行；当学生各执已见、不能互相理解而争执不下时，教师要纠正对话双方的思维错位，使之正面碰撞。学生对话时对问题的回答，对某种观点的见解，固然有独特透彻的时候，但大多数时候是不成熟的，如不全面、尚未完全正确或者只停留在表面。这时教师要引导学生积极去思考、探究，启发学生继续对话。在整个教学过程中，要体现以学生为主的教学思想。